Адвокат довів, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу не підлягає задоволенню

Адвокат довів, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу не підлягає задоволенню

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській обл. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до Підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За версією сторони обвинувачення Підозрюваний нібито причетний до вчинення ряду злочинів передбачених: ч. 1 ст.  255 КК України (створення злочинної організації), санкція даної статті передбачає від 5 до 12 років позбавлення волі; ч. 1 ст. 263 КК України (носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї), санкція даної статті передбачає від 3 до 7 років позбавлення волі; ч. 3 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене організованою групою), санкція даної статті передбачає від 7 до 12 років позбавлення волі.

У судовому засіданні Прокурор просив суд застосувати до Підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і помістити останнього до слідчого ізолятора.

В свою чергу, Адвокат Паламарчук Олександр Миколайович, висловив позицію, що вищезазначене клопотання слідчого є необґрунтоване, подане з порушенням вимог КПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити повністю.

17 червня 2020 року, за результатами судового засідання слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва, взявши до уваги доводи адвоката, постановив ухвалу, відповідно до якої відмовив у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно Підозрюваного.